Одной из сложных научных задач в сборе эмпирической информации стоит задача формирования выборки, которая получила новое звучание в связи с распространением информационных технологий. Создание условий для формирования репрезентативной выборки – это один из факторов, влияющих на получение достоверной информации, которая может быть распространена на всю изучаемую совокупность.
Появление социальных сетей, создав новые возможности в сборе эмпирической информации, заставило по-новому взглянуть на проблемы формирования выборки, сбора эмпирической информации. Научное сообщество поставило вопрос о перспективах использования социальных сетей для организации опросов, возможностях и ограничениях сбора эмпирической информации в социальных сетях.
В отчете «Измерение цифрового развития: цифры и факты за 2019 год» Международного союза электросвязи отражены тенденции интернетизации и включенности населения мира в использовании сети Интернет: 97% населения мира живет на территории, которая обеспечена сигналом подвижной сотовой связи, 93% находятся в пределах досягаемости сети 3G (или последующих поколений). Продолжается рост числа пользователей сети интернет, и в настоящее число пользователей 4,1 млрд. человек, что составляет 53,6% от общей численности людей на Земле [Measuring]. Все расширяющееся число пользователей сети Интернет создает уникальную возможность доступа к широкому числу людей, информационные технологии облегчают разные задачи, стоящие перед исследователем, появились разнообразные технические возможности по созданию и тиражированию интерактивных опросников, которые существенно сокращают временные, коммуникативные и финансовые затраты исследователя на проведение исследования. Однако эта же легкость актуализирует вопросы методики и техники проведения исследования, которые длительно обсуждались в процессе разработки методологии и методов исследований. Обращение к респондентам в социальных сетях актуализирует вопрос реализации выборки [Руденкин Д.В., с.130-135]. Для исследователя очень важно сохранять контроль над выборкой, поскольку это обеспечивает репрезентативность исследования, ключевой характеристики качества полученных материалов. Использование социальных сетей как инструмента приглашения пользователей стать участниками исследования ставит перед исследователем задачу ответить на вопросы: кто отвечает, как отвечает и почему отвечает, когда встречает ссылку на анкету в сети (В.Д. Руденкин).
К настоящему моменту накоплен опыт построения выборки применительно к организации опросов, позволяющий в некоторой степени преодолевать сложности построения выборки в сети Интернет [Courper М., Мавлетова А.М.]. Ряд авторов предложили особые техники отбора респондентов – «выборка, направляемая респондентом» (Respondent-Driven Sampling) [Wejnert, Heckatorn]. Применение такой выборки оставляет возможность сохранения контроля исследователя за отбором респондентом, формированием выборки. В случае с распространением анкеты в социальных сетях такое управление сбором информации становится для исследователя почти недоступным. В этом случае исследователь не знает кто увидит анкету, и кто захочет на нее ответить. Жизненный цикл ссылки интерактивной анкеты, выполненной на платформе Google Forms, и размещенный в двух сообществах социальной сети «ВКонтакте», с возможностью детального отслеживания пользователей, принявших решение о заполнении анкеты, был проанализирован В.Д. Руденкиным. Автор обнаружил действие следующих тенденций:
1. абсолютное большинство пользователей, имевших возможность увидеть ссылку, приглашавшую к участию в опросе, проигнорировали данное приглашение;
2. на ссылку обратили внимание пользователи, которые охарактеризовали себя как «не склонные к участию в дискуссиях с другими пользователями», анкету заполняли пользователи, «ориентированные скорее на потребление информационного контента, нежели на его создание. Возможность экстраполяции настроений таких людей на мнение других пользователей социальных сетей вызывает большие сомнения» [Руденкин Д.В., с.133];
3. срок действия ссылки, когда пользователи активно отвечали, составил двое суток, по истечении которых активность резко упала;
4. распространение ссылки на анкету замкнулось пространством социальной сети, гипотеза о возможности рассылки пользователями анкеты другим пользователям не подтвердилась.
В целом, стратегию тиражирования анкет для сбора эмпирического материала оценивают как очень привлекательную, но очень рискованную, как «обманчиво удобный инструмент распространения анкет», содержащую риски, «потенциально губительные для качества и надежности получаемых данных» [Руденкин Д.В., с.135].
Информационные технологии создали не только возможность почти мгновенного доступа к респонденту и обострили вопросы качества и надежности получаемых данных, но и актуализировали вопросы техник построения выборки. Набор респондентов в социальных сетях – новые возможности для организации исследования. И если ранее опросы в социальных сетях рассматривались как квази-опросы, ненаучные, носящие развлекательный характер, то сейчас идет дискуссия о возможностях и ограничениях рекрутирования респондентов в социальных сетях.
В 2000 г. вышла статья М. Купера «Обзор: веб-опросы: обзор проблем и подходов», в которой автор поставил проблему формирования выборки в исследованиях с применением информационных технологий при рекрутировании респондентов. М. Купер указал, масштабирование информационных технологий демократизирует опросы и позволяет сделать прорыв в исследовательской индустрии и повышает риски охвата интересующей генеральной совокупности и ошибки выборки [Couper M.].
По оценкам отечественного исследователя Р.Н. Абрамова рост использования возможностей социальных сетей в организации исследований начинается в 2007-2008гг. [Абрамов Р.Н., с. 86]. Отмечаются положительные эффекты использования социальных сетей при организации исследования, связанных с высоко сензитивными темами; с труднодоступными категориями респондентов, так как удешевляется стоимость и повышается эффективность. А также имеют преимущества в сравнении с телефонными опросами в части снижения числа социально желательных ответов (так называемый эффект социальной желательности, SDB)1 . Социальные сети дали новые возможности в организации лонгитюдных исследований2 с целевыми выборками для восстановления панели.
Методические подходы к организации исследований с помощью социальных сетей для целевых (неслучайных) выборок:
1. Рекрутирование в социальных сетях
а. с использование рекламного модуля
После определения характеристик целевой выборки на первом этапе отбора респондентов формируется рекламное сообщение, которое может быть доступно пользователям, отвечающим характеристикам целевой выборки, и размещается на страницах сети, которые потенциально могут быть интересны пользователям с таким профилем. Если пользователь заинтересовался рекламы сообщением, то кликая на него, он попадает на официальную страницу сайта исследования, где ему предлагается оставить контактные данные для связи. На втором этапе исследователь/оператор лично связывается с потенциальным участником, ему разъясняются цель и задачи исследования, уточняются его характеристики на соответствие ключевым параметрам выборки. На этом этапе происходит отсев: не все, кто оставляет контактные данные, выходят на связь, не все соответствуют требуемым параметрам, не всем интересно участие. Fenner Y., Garlan S. отметили дешевизну и эффективность рекрутирования участников исследования в сравнении с традиционными методами при наличии эффекта смещения выборки; была выявлена положительная корреляция между временем, которое пользователь проводил в сети и вероятностью отклика на участие в исследовании [Fenner Y., Garlan S.].
б. без использования рекламного модуля
Стратегия «тяни/толкай» (pull in/puch out) рассмотрена американским исследователем К. Энтони. В случае метода «pull in» объявление о наборе участников размещается на сайтах для поиска работы и фриланса, в случае метода «puch out» объявления размещаются в социальных сетях и на сайтах, не связанных с работой. Ограничением этого подхода выступает риск систематических ошибок выборки, вследствие участия «профессиональных испытуемых», то есть такие участники, которые на регулярной основе участвуют в исследованиях, преследую материальную выгоду от участия [Antoun C., Zhang C., Conrad F.G., Schober M.F.].
2. Рекрутирование в социальных сетях по методике «Снежного кома»
Исследователь/модератор создает группу в социальной сети, привлекая в нее своих «друзей», а также обращается в тематические группы, уже имеющиеся в Сети. После достижения численности волонтеров 500-1000 человек, модератор предлагает пройти анкету, а также разослать ссылку своим сетевым «друзьям», а также просьбу сделать рассылку на электронную почту тем, кто не включен в эту социальную сеть. Исследователи по-разному оценивают возможности применения «снежного кома» (snow ball)3 при рекрутировании респондентов в социальной сети. Так, К.Б. Бхутто дает положительную оценку возможности подобной схемы рекрутирования респондентов без обращения к рекламному модулю социальной сети [Bhutta C.B.], в то время как Р.Н. Абрамов оценивает менее позитивно [Абрамов Р.Н., с. 89]. По данным исследования Р.Н. Абрамова набор респондентов с помощью социальной сети ВКонтакте оказался менее эффективным в сравнении с использованием рекламных возможностей Facebook [Абрамов Р.Н., с. 90].
В то же время накопленные материалы позволяют говорить о том, что при малых целевых выборках рекрутирование через коммуникации в социальных сетях и привлечение волонтеров может быть оправдано целями исследования. Так, это может быть целесообразно при изучении «скрытых совокупностей» (hidden population)4 . Использование метода отбора респондентов в социальных сетях требует понимания, что этот метод имеет ряд ограничений, существенным из которых является проблема цифрового неравенства5 , которая со временем может решаться. Увеличение зоны действия сетей связи, развитие технологии цифровой связи расширяет число пользователей. Еще одним интересным фактом является вывод о том, что ответы респондентов, рекрутированных через социальные сети, были более информативными, нежели ответы на аналогичную анкету, полученные в процессе контактного опроса [Pedersen E.R.].
В целом специалисты оценивают возможность рекрутирования респондентов как метод, имеющий ряд положительных эффектов, так и ограничений, которые следует адекватно оценивать при использовании.
К преимуществам такого метода формирования выборки относят
1. относительно низкую стоимость набора респондентов в сравнении с традиционными методами рекрутирования, включая рассылки по электронной почте;
2. возможность использовать для проведения исследований с учебными целями и работой с узкими целевыми выборками.
К ограничениям такого метода формирования выборки относят:
1. отсутствие репрезентативности;
2. эффект самоотбора (профессиональные респонденты) и предоставление респондентами недостоверной информации о своем статусе в начале исследования, что характерно в целом для большинства онлайн-исследований;
3. смещение выборки.
Привлечение респондентов в социальных сетях актуализирует вопросы визуализации и оптимизации содержания приглашения к опросу. Повышается значимость формы, статуса, дизайна и содержания приглашения на количество откликов в онлайн-опросах.
А.М. Мавлетова, Н.Г. Малошонок, Е.А. Терентьев провели исследование влияния таких элементов он-лайн-анкеты как обращение по имени/имени и отчеству, указание персональной информации в письме, указание на селективность, возможность получения результатов исследования, статус отправителя, тема письма и наличие изменений в тексте напоминаний на долю откликов в онлайн-опросах. Наиболее значимым фактором оказался статус отправителя приглашения. Так, приглашение принять участие в опросе от имени декана увеличило количество откликов в 2 раза по сравнению с приглашением от имени исследовательского центра. Влияние остальных факторов оказалось либо не столь однозначным, либо статистически незначимым [Мавлетова А.М., с. 88-89].
По мнению Р.Н. Абрамова при организации рекрутирования в социальных сетях важно обратить внимание на следующие обстоятельства:
1. важно при разработке макета анкеты учитывать параметры устройств пользователей, с которых пользователи будут заполнять анкету;
2. важно учитывать различия интерфейсов, способах представления информации и коммуникаций в разных социальных сетях, что определяет требования к форматам размещения информации об опросе и форматам продвижения пригласительного объявления;
3. важно иметь предварительное представление об основных параметрах пользователей конкретных социальных сетей на основе общедоступных данных, так как характеристики аудиторий разных социальных сетей существенно различаются;
4. важно выбирать удобное время для показа рекламы в соответствии с качественными характеристиками выбранной аудитории;
5. важно тщательно отработать содержание и графический дизайн приглашения к участию в исследовании [Абрамов Р.Н., с.105].
Интервьюирование относятся к часто используемым методам исследования в социальных исследованиях. Интервью относят к опросным методам социологии. Интервью – это целенаправленное, «заданное» социально-психологическое общение интервьюера и респондента (информанта) (А.С. Готлиб). Популярность интервью связана с его широкими возможностями: получение информации о прошлом, настоящем и будущем изучаемых людей, получение информации о субъективном мире людей и их поведении; возможность управления процессом: интервьюер имеет возможность наблюдать за реакциями респондента и оценивать степень включенности и искренности, что важно для понимания достоверности получаемой информации.
Цифровые технологии создали возможности для появления разновидности интервью, получившего название чат-интервью (он-лайн-интервью). Такой тип интервью предполагает синхронный обмен сообщениями в мессенджере социальной сети (Чудова И.А., Чернышова Е.А., Пироцкая А.В.). Принципиальное отличие он-лайн-интервью в сравнении с классическим вариантом – это опосредованное общение с применением информационных технологий. Этот тип интервью относительно молод, привлекает внимание исследователей и нуждается в методической рефлексии, как и многое другое, появившееся в исследовательских практиках под влиянием информационных технологий.
Ярко выраженной характеристикой он-лайн-интервью является ведение беседы с респондентом с помощью текстовых сообщений в одной из социальных сетей или мессенджерах, при этом респондент может использовать любое, имеющееся у него техническое устройство. И.А. Чудова, Е.А. Чернышова Е.А., А.В. Пироцкая оценивают он-лайн интервьюирование как наиболее естественное для коммуникаций в социальных сетях [Чудова И.А., с. 75].
Для выявления возможностей и ограничений он-лайн-интервью И.А. Чудова, Е.А. Чернышова Е.А., А.В. Пироцкая провели сравнительное исследование способов проведения интервью «лицом-к-лицу» и «чат- интервью» [Чудова И.А., с. 75]. В качестве важнейшей характеристика респондентов исследователи отметили наличие регистрации в социальной сети и частоту пользования. Помимо этих критериев еще были учтены половозрастные характеристики, уровень образования, род занятости. Для формирования выборки использовался метод «снежного кома» (snow ball).
В ходе исследования проявились следующие характеристики он-лайн-интервью:
1. деиерархизация взаимодействий между интервьюером и респондентом, имеет положительные эффекты в случае интервьюирования представителей социально-уязвимых групп, или при значительной разнице в возрасте или в социальном статусе между интервьюером и респондентом;
2. усиление контроля за ходом интервью со стороны респондента. В случае если для респондента складывается ситуация некомфорта, то у него больше возможностей выйти из взаимодействия, сославшись на техническое проблемы, что затруднено в случае общения «лицом к лицу». Эту ситуацию описывают как ситуацию властвования респондента; «эффект автономности» или свободы выбора от участия до неучастия в интервью, места, времени, пауз; при этом исследователь в некоторой степени утрачивает контроль за ходом интервью, так как не имеет полного понимания о ситуации, в которой находится респондент, участвующий в интервью, в то время как респондент может разрывать общение, объясняя и не объясняя причины;
3. действие ограничивающего фактора: он-лайн-среда воспринимается цифровым поколением как собственное пространство, вторжение «посторонних» не приветствуется или отторгается. Пользователи к тому обладают разным опытом пребывания он-лайн и взаимодействия он-лайн. Есть мнение о том, что поколения, чье взросление проходило ранее появления социальных сетей, даже при высокой частоте обращения к социальным сетям, менее погружены в сетевые формы взаимодействия, что определяет отличия в протекании интервью и содержании ответов, которые дает пользователи с разным опытом освоения и использования социальных сетей;
4. неоднозначность восприятия он-лайн-интервью. Привычка к он-лайн-коммуникациям может быть стимулом для участия в чат-интервью, так как воспринимается как рутинная, привычная практика. И наоборот, отсутствие навыка он-лайн-общения снижает интерес в следствие недоверия к подобным формам коммуникации, необходимости набора текста, что может утомлять;
5. большая длительность синхронных он-лайн-интервью. По некоторым данным затраты времени возрастают почти в 2 раза, при сокращении объемов, полученной информации. Временные затраты могут вызывать негативные реакции, но в тоже время есть возможность по согласованию с респондентом разбить интервью на части и провести их в разное время;
6. отсутствие необходимости транскрибирования6 интервью, что ускоряет процесс обработки данных, а кроме того, как подчеркивают И.А. Чудова, Е.А. Чернышова Е.А., А.В. Пироцкая «собеседник исследователя сам создает текст, производит разбиение на предложения, использует авторскую пунктуацию, периодически обращаясь к дополнительным знакам и символам (скобочки, смайлики), а также инструментам, встроенным в сервис социальной сети (эмотиконы, стикеры, изображения, видео- и аудиофайлы). Отсутствие необходимости транскрибирования избавляет текст от интерпретаций и привнесения смыслов со стороны тех, кто производит транскрибирование, что неизбежно присутствует в случае классического очного интервью» [Чудова И.А., с. 93].
7. письменный характер общения определяет получение формально законченных высказываний, отсутствие недосказанности, характерной для устной речи, так как письменная речь всегда стремится к наибольшей понятности для другого; в тоже время общение в он-лайн интервью не может быть сведено к обмену письмами, так как в нем присутствует множество признаков устной речи;
8. возможность совмещения участия в он-лайн-интервью с другими действиями (общение с другими людьми, просмотр сообщений в других социальных сетях, мессенджерах, паузы в участии в интервью, бытовые действия (перемещение в пространстве, домашние дела и т.п.)); это обстоятельство заметно по хронологической ленте (разрывы во времени: минуты/часы/дни), однако при возобновлении общения продолжается таким образом, как будто бы разрыва не было, что нехарактерно для общения офлайн; высказывается предположение, что такая коммуникативная практика – это свидетельство глубокого освоения практик он-лайн-общения и характерна для тех людей, которые глубоко погружены в он-лайн-общение и не характерны для людей с меньшим опытом погружения в он-лайн-общения, для них маркерами начала, завершения беседы выступают «слова приветствия, слова прощания», отсутствие которых зачастую трактуется как невежливость;
9. лаконичность сообщений; среднее количество слов в интервью «лицом к лицу» составляет 16, в то время как в он-лайн-интервью 8,3 [Энокссон А.]; он-лайн-беседы (болтовня) относят к особому стилю письма, для которого характерны применение акронимов7 , эмотиконов8 , применение которых обусловлено ограниченностью средств выражения, необходимостью быстрого реагирования; кроме того, если многословность беседы «лицом к лицу» выполняет функцию разъяснения и поддержания беседы, то в чат-интервью, наоборот, может разрушать диалог, создавая дополнительное непонимание; Дж. Ронан высказывает мнение о существовании негласной договоренности между пользователями социальных сетей об использовании лаконичных высказываний, что определяется практикой общения в социальных сетях и техническими возможностями [Ronan J.];
10. смещение процедуры проведения интервью от глубинного (при очном общении) к фокусированному (при онлайн- общении), обусловленное лаконичностью выражения мысли в он-лайн-общении;
11. ограничения возможности проявления эмпатии со стороны исследователя к респонденту, необходимой для сохранения коммуникации и удержания внимания, в ситуациях разрыва интервью по инициативе респондента, а значит отсутствие возможности удерживать интерес респондента к обсуждаемой теме; возникает необходимость освоения интервьюеров разных способов поддержания коммуникации в он-лайн-среде;
12. новые технические возможности оценивания хода и содержания интервью (всплывающие сообщения о том, что пользователь печатает сообщение, сохранение фактов общения (текстовые и/или аудиосообщения));
13. отсутствие или слабо выраженный характер терапевтического эффекта в он-лайн-интервью; терапевтический эффект очень часто проявляется в интервью «лицом к лицу», когда информант получает возможность рассказать о себе.
В организации он-лайн-интервью значение имеет опыт он-лайн-общение интервьюера и информанта. В настоящее время сложились такие варианты взаимодействия между интервьюером и информантом по критерию глубины освоения он-лайн коммуникаций:
«глубокопогруженный интервьюер – глубокопогруженный информант»
«глубокопогруженный интервьюер – слабопогруженный информант»
«слабопогруженный интервьюер – глубокопогруженный информант»
«слабопогруженный интервьюер – слабопогруженный информант»
Данные вариации накладывают отпечаток на характер протекания коммуникации в ходе интервью.
К ограничениям такой формы интервью относят отсутствие зрительного контакта, паравербальных средств коммуникации; ситуацию неопределенности для интервьюера, в связи с невозможностью оценки степени заинтересованности собеседника, его включенности в процесс, наличия внешних факторов, влияющих на ответы, длительность интервью, недостаточность средств для поддержания интереса к беседе, связанное с ограничениями, диктуемой данной формой общения.
Еще одним вариантом интервью, опосредованного информационными технологиями, выступает видеоинтервью с использованием приложений, применительно к которому используют название «скайп-интервью» (Skype interview) или видеоинтервью (video interview), также встречаются названия электронное интервью (electronic interview) или е-интервью (e-interview).
В случае видеоинтервью исследователь получает следующие возможности: ведение видеозаписи дополнительно к аудиозаписи, что позволяет анализировать действия интервьюера, это дополнительная ценность; наблюдение за паравербальными проявлениями собеседника (интонация, мимика, контекст); сочетание с другими он-лайн-методами.
Отмечается снижение времени на проведение видеоинтервью в сравнении с интервью в формате «лицом к лицу» (1ч.19мин. и 1ч.32мин. соответственно) [Колозариди П.В., с. 113], но это обстоятельство не оценивается как значимое и связывается с возможностью контроля времени в цифровых устройствах. В тоже время сохраняется возможность рефлексии информанта по поводу сказанного. Однако отвлекаемость информантов высока, а возможности интервьюера по снижению отвлекаемости незначительны. Для видеоинтервью предпочтительным местом проведения для информанта является домашняя обстановка, что объективно создает условия для включения в интервью третьих лиц, при этом их роли могут быть различны (от тех, кто создают помехи в ведении интервью до тех, кто становятся невидимыми соучастниками интервью (видеокамера не всегда позволяет установить факт присутствия третьих лиц, присутствие которых может влиять на ответы информанта)). Информанты по-разному относятся к вопросам этикета: одни информанты в ходе видеоинтервью соблюдают традиционные нормы, характерные для публичного общения, которое характерно для интервью «лицом к лицу», другие информанты раскрывают свою приватное пространство (например, домашняя одежда, демонстрация помещения и т.п.).
П.В. Колозариди выделяет следующие особенности видеоинтервью:
организационные: сокращение временных и материальных затрат на организацию и проведение интервью;
технологические: вероятность технических сбоев, а также возможность поучения части информации с помощью электронной почты или мессенджеров в процессе разговора;
методологические: снижение контроля интервьюера за развитием интервью, так как приватность пространства, в котором находятся информанты по-разному оценивается ими: одни информанты готовы соблюдать, этику, принятую в деловом общении, другие информанты пренебрегают ограничениями, диктуемыми публичным пространством;
конфиденциальность: вероятность присутствия в ходе видеоинтервью создает помехи в обсуждении конфиденциальных или сензитивных для информанта тем, при отсутствии у интервьюера возможности контролировать этот процесс;
теоретические: появление необходимости теоретического осмысления сути видеоинтервью; является ли оно способом или отдельным исследовательским методом [Колозариди П.В., с. 121-123].
Развитие информационных технологий, создав условия для доступности респондента, в тоже время актуализировало вопросы, связанные с широким привлечением респондентов к участию в опросах, что создало условия для возникновения феномена усталости от участия в опросах («survey fatique»), тем более, что этот инструмент активно используют специалисты самых разных направлений: маркетологи, менеджеры по продажам, да и просто любители. В он-лайн опросах проблема активности, заинтересованности респондента встает в полный рост. Джон Пулестон приводит данные агентства Survey Nation: 58% респондентов отметили, что им не нравится участвовать в опросах, 80% указали, что если анкета, по их мнению, длинная, то это вызывает у них торопливость и желание ответить по шаблону [Пулестон Дж., С. 33, 35]. Одним из возможных вариантов преодоления феномена усталости специалисты называют геймификацию опросного инструментария. Под геймификацией понимается процесс придания инструментарию исследования игрового характера, уход от традиционных форм построения вопросов, которые были характерны для периода сбора информации «лицом к лицу»: интервьюер-респондент.
Геймификация позволяет повысить эмоциональность вопросов, что делает опросник привлекательным и повышает вовлеченность респондента. Так, Дж. Пулестон отмечает, что, участвуя в опросе-игре респонденты, отвечая на вопросы, затратили времени на 20% больше, чем респонденты, отвечавшие на аналогичные вопросы, но выполненные в традиционной форме. При этом удовлетворенность респондентов, отвечавших на вопросы геймифицированной анкеты, была существенно выше (84% отметили, что опрос им понравился), чем удовлетворенность респондентов, отвечавших на анкету, выполненную в традиционной форме, (61%) [Пулестон Дж., С. 34]. Данные, подтверждающие выводы Дж. Пулестона, приводит и Е.А. Заруцкая [Заруцкая Е.А., С. 141-145]. Гипотезой исследования Е.А. Заруцкой стало предположение о том, что геймифицированная анкета более понятна респондентам, чем ее стандартный вариант. Для создания геймифицированной анкеты автор использовала анкету, разработанную в рамках проекта «О чем мечтают россияне: идеал и реальность» (рук. М. К. Горшков и Н. Е. Тихонова, 2012) [Горшков М.К.]. Итогом исследования Е.А. Заруцкой стало подтверждение положительного эффекта геймификации.
В основе геймификацирования инструментария заложены следующие принципы [Adamou, 2014]:
1. Формулирование понятных для респондента правил и цели (игры);
2. Нарратив (общий сценарий);
3. Интересные задания и квесты;
4. Постоянная обратная связь и поощрения респондентов;
5. Разработка креативного дизайна опроса.
Геймифицированная анкета представляется как интересная история, в которой есть сюжетная линия, герои, респонденту также предлагается роль, следуя которой он становится равноправным участником общего сценария анкеты (нарратива). Один из возможных форматов геймифицированной анкеты – это квест (от англ. quest – «поиск», «выполнение поручений»). Анкета в форме квеста требует от участника интеллектуальных затрат, эмоциональной включенности, что с одной стороны затратно для участника, с другой стороны повышает его мотивированность и включенность в исследование.
Интерес к заданиям, мотивацию к вдумчивому прочтению вопросов Дж. Пулестон предлагает поддерживать, используя следующие приемы:
1. персонификация (обращение лично к человеку, например, «Если была бы возможность выбрать место отдыхе, чтобы выбрали именно Вы?»);
2. эмоционализация (обращение к эмоциональному миру человека, например, «Если бы Вы увидели бездомную собаку, то что бы Вы почувствовали?»);
3. проекция (прием, позволяющий человеку отвечать от имени другого человека, например, «Если бы Вы были директором предприятия, так как бы Вы решали кадровые вопросы?»);
4. постановка в вымышленные условия (прием, создающий эффект неожиданности, позволяющий оживить вопросы анкеты, например, «Если бы Ваш друг, попросил сдать за него экзамен, то Вы …»);
5. фантазирование (прием, позволяющий вызвать яркую ответную реакцию, например, «Представьте, что у Вас появилась удивительная возможность больше никогда не учиться/не работать, то Вы …») [Пулестон Дж., С. 35-37].
Еще одним стимулом для повышения интереса рассматривают механизм вознаграждения (90% респондентов отметили использование этого механизма как положительный опыт) [Пулестон Дж., С. 45]. При использовании механизма вознаграждения время на освоение вопроса выросло с 2,8 секунд до 6,8 секунд.
В то же время разработка геймифмцированного инструментария рассматривается как творческий процесс, который всегда связан с поиском оригинальных решений, отсутствием шаблонов. Автор такой анкеты должен обладать навыками создания текстов (нарратива), дизайна, техническими навыками. Все это повышает сложность создания инструментария. При этом интересное по сюжету и дизайну решение анкеты привлечет интерес респондентов, неудачное решение, наоборот, может оттолкнуть. Поиск привлекательного решения анкеты повышает временные затраты на ее создание. В настоящее время опыт применения геймифицированных анкет носит экспериментальный характер.
В то же время применение метода геймификации имеет ряд ограничений, имеющих объективный и субъективный характер:
1. необходимость специализированного программного обеспечения;
2. возрастание временных и интеллектуальных усилий респондентов;
3. необходимость пилотажа и экспериментальной работы перед запуском геймифицированной анкеты;
4. наличие у разработчика навыков творческой работы.
Новые возможности, связанные с развитием цифровых технологий, открывают новые возможности исследовательских практик.
1. Дайте характеристику тенденций в области методов исследования?
2. Как развитие цифровых технологий отразилось на традиционных методах исследования?
3. Какие возможности создали цифровые технологии в развитии методов исследования?
4. Приведите примеры успешных исследовательских компаний на рынке исследовательской индустрии. Какие методы использует компания? Что обеспечивает ее конкурентные преимущества?
5. Опишите технологии работы с респондентом/информантом в он-лайн-исследованиях.
Практические задания для самостоятельной работы
Задание 1.
Познакомьтесь со статьей: Пулестон Дж. Онлайн исследование — начать игру // Онлайн исследования в России 3.0 / под редакцией Шашкина А. В., Девятко И. Ф., Давыдова С. Г. М.: Издательский дом «Кодекс», 2012. С. 31—58. Используя Банк социологических данных, размещенный на сайте Института социологии ( https://www.isras.ru/Databank.html), или другой источник, выполните геймификацию анкеты. Вариант геймифицированной анкеты представьте для обсуждения.
Какими навыками необходимо обладать для создания геймифицированной анкеты? Является ли такой инструмент универсальным?
Задание 2.
Изучите сервис Яндекс. Взгляд. Какие возможности предлагает данный сервис? Кому он может быть полезен? В чем суть технологии Крипта (можно познакомиться по ссылке: https://yandex.ru/company/technologies/crypta)? Как сервис подбирает аудиторию? Где размещаются опросы?
Задание 3.
Появление новых исследовательских инструментов, связанных с развитием информационных технологий создает новые возможности для исследовательской индустрии. Познакомьтесь с материалами Интерактивной школы по он-лайн-исследованиям (Онлайн исследования в России 3.0 / Под редакцией Шашкина А.В., Девятко И.Ф., Давыдова С.Г. — М.: Издательский дом «Кодекс», 2012. — С. 463-402. URL: https://omirussia.ru/knowledge/books/13/), раскрывающими возможности применения он-лайн технологий для тестирования перспективных бизнес-идей, тестирования концепций продукта или услуги, тестирования упаковки продукта или услуги, тестирование рекламы.
Выберите одно из предложенных направлений интересное для Вас. Подготовьте проект он-лайн-исследования в рамках выбранного направления и презентацию проекта.
Тестовые задания
1. Традиционные исследовательские инструменты в связи развитием цифровых технологиий претерпевают серьезные изменения, приобретая онлайн-статус. Что из перечисленного ниже требует новых подходов при организации он-лайн-исследования?
А. Методы формирования выборки
Б. Модель поведения анкетера/интервьюера
В. Методы привлечения реcпондентов/информантов
Г. Методы анализа данных
Д. Замысел исследования
2. Кто из перечисленных авторов разрабатывает идеи геймифицированных анкет?
А. И.Ф. Девятко
Б. Дж. Пулестон
В. Э. Ноэль-Нойман
Г. В.А. Ядов
3. Эффект самоотбора в он-лайн исследованиях проявляется в участии в исследовании
А. профессиональных респондентов
Б. непрофессиональных респондентов
В. самовыдвигающихся респондентов
Г. самоустраняющихся респондентов
4. В ходе он-лайн-интервью время затрачиваемое на их проведение
А. уменьшается
Б. увеличивается
В. в некоторых случаях увеличивается
Г. в некоторых случаях уменьшается
5. Фактор статуса отправителя он-лайн-анкеты оказывает влияние на принятие решение о прохождении анкеты?
А. да, оказывает влияние, количество откликов увеличивается, если отправитель значим для респондентов
Б. да, оказывает влияние, количество откликов увеличивается, если отправитель незначим для респондентов
В. не оказывает влияние, этот фактор статистически незначим
Г. влияние этого фактора на принятие решения о прохождении анкеты еще не изучалось
1. Эффект социальной желательности (англ. social desirability bias, SDB) – термин, используемый в социологических исследованиях для обозначения стремления респондента дать такие ответы, которые с их точки зрения выгладят желательными в глазах окружающих (тип предвзятости респондента). К числу тем, обсуждение которых вызывает подобны эффект, относятся, например, темы, личных доходов, домашнего или сексуального насилия, употребления наркотических, алкогольных средств и другие. ↩
2. Лонгитюдное исследование (англ. Longitudinal study от longitude — долговременный) – научный метод, применяемый в социологии, психологии и других науках для изучения одной и той же группы объектов, в ходе которого происходят качественные изменения объекта. Основоположниками лонгитюдного метода исследования были Уильям Штерн и А. Н. Гвоздев, ведшие различные дневники наблюдений за развитием ребёнка в семье. Повторное изучение панели сопряжено с высокими затратами и относится к ограничениям данного метода.
Более подробную информацию о методе можно найти на сайте Британского центра лонгитюдных исследований. Электронный ресурс. URL: https://www.iser.essex.ac.uk/ulsc; а также на сайте Фонда общественного мнения. Электронный ресурс. URL: https://fom.ru/posts/10836.
↩
3. Метод основан на том, что почти каждый представитель целевой группы может назвать еще одного или нескольких человек, которые в эту группу входят. Интервьюеры специальными методами ищут первых респондентов, а те, в свою очередь, подсказывают, кого еще можно опросить. В результате число опрошенных растет, как снежный ком. ↩
4. респонденты, представляющие труднодоступные выборки со сложными параметрами. ↩
5. Цифровое неравенство (англ. Digital divide) — ограничение возможностей социальной группы из-за отсутствия у неё доступа к современным средствам коммуникации. ↩
6. Транскрибирование— это процедура перевода речи из аудио- или видеозаписей в текст. ↩
7. Акроним – вид аббревиатуры. Акронимы образуются начальными звуками (например вуз, ТАСС, БАМ). Фактически, акроним представляет собой слово, являющееся сокращением, которое можно произнести слитно. ↩
8. Эмотикон – пиктограмма, изображающая эмоцию. Широкое распространение получили в связи с развитием письменной коммуникации в сети Интернет. В повседневной русской речи называются «смайликами» (хотя фактически слово «смайлик» имеет иное значение). Эмотиконы относят к интернациональным средствам общения, они не воспроизводят текущую речь, не отображают грамматических, фонетических и др. особенностей естественного языка. Эмотиконы относят к паралингвистическим средствам письменной коммуникации. ↩