Понятие социальной ответственности не новое, хотя все еще спорное в мире бизнеса и управления. Уже в начале XX в. некоторые предприниматели на Западе выражали уверенность, что капитал обязан использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Занимались благотворительностью успешные бизнесмены Э. Карнеги (производство стали, построил более 200 публичных библиотек), Д. Рокфеллер (основал фонд Рокфеллера), Д. Морган (передал принадлежащие ему произведения искусства и исторические ценности музеям), Г. Форд (сделал в свое время самый дешевый автомобиль). Хорошо известны и социальные эксперименты Генри Форда: он организовал для рабочих ссудно-сберегательную кассу, создал социологический отдел, анализировавший материальное положение рабочих, осуществлял социальные программы на своих предприятиях, проводил политику предпринимательской благотворительности.
В России до Октябрьской революции владельцы крупных предприятий строили для своих рабочих жилье, больницы, открывали магазины, где товары продавались со скидкой. Некоторые российские фабриканты (самый известный среди которых, наверно, Савва Морозов) и заводчики по собственной инициативе устанавливали девятичасовой рабочий день, стремились улучшать положение рабочих, условия их труда и быта, выдавали «наградные» за продолжительный стаж и безупречную работу. Понятно, что такая забота о работниках не была бескорыстной, она преследовала определенные цели: привлечь на предприятия дешевую рабочую силу, удержать любыми средствами квалифицированных мастеров, избежать трудовых конфликтов, приносящих ощутимые убытки, оказать нужное влияние на умонастроения людей. Дальновидные хозяева и управленцы, не всегда того осознавая, прокладывали дорогу к будущему социальному партнерству. Меценатство стало в те годы характерной чертой российского предпринимательства и купечества, финансировавших культуру и искусство.
Необходимо сразу отметить, что социальный аспект деятельности бизнеса связан с эволюционным этапом развития западных экономик и постепенным пониманием того, что коммерческая организация (фирма) является своеобразным социальным «организмом», имеющим свои характерные черты и особенности, отражающие закономерности развития общества в целом. Нужно было пройти достаточно долгий путь экономического развития, чтобы осознать следующее обстоятельство: прибыль и ее максимизация являются не единственным мотивом деятельности предприятия. Они прямо или косвенно решают и социальные вопросы, связанные с воспроизводством человека, условиями его жизнедеятельности и развития. Здесь важно проследить те тенденции, которые прошли западные теории фирмы в процессе длительного эволюционного развития.
И классическая, и марксистская политическая экономия связывали функционирование капитала с прибылью как единственной целевой установкой. Результативность (эффективность) экономической деятельности соответственно характеризовалась через норму прибыли. Однако уже в этот период происходит осознание того, что предприятия имеют неразрывную связь с жизнедеятельностью людей. Все, что они производят (товары, услуги), предназначено для потребления обществом. А. Смит указывал, что капиталист, преследуя узкокорыстные интересы, «невидимой рукой» направляет их к цели, которая совсем и не входила в его намерения.
Неоклассический, в частности маржиналистский, подход демонстрирует уже элементы объективизации социальной составляющей критерия эффективности на основе анализа взаимодействия факторов производства и их предельной полезности, исходя из реального состояния рынка. Спрос на труд в этой интерпретации выступает как один из факторов предпринимательской деятельности, а цена на услуги труда – как один из видов затрат, что и задает объективные рамки социальной эффективности на микроуровне. Труд как производственный ресурс имеет свои особенности, и главная состоит в том, что он неотделим от человека. Решая вопрос, какое количество работников нанимать, фирма должна определить «цену спроса» на услуги труда, т.е. заработную плату, которая, согласно маржиналистам, зависит от его предельной полезности.
В организационном аспекте (теория организации) параллель неоклассическому направлению можно провести с механистическим подходом к пониманию организации как объекта управления. Механистический подход в теории менеджмента рассматривает организацию как систему взаимодействия и комбинацию производственных факторов, таких как: 1) сырье и материалы; 2) средства труда и 3) рабочая сила. Классическая структура в такой организации предполагает четкое разграничение собственности, управления и наемных работников, противопоставление последних собственникам и менеджменту компании. Решение основных социальных проблем в этом случае связано с формированием приемлемых условий труда, заработной платой и стимулированием, смягчением конфликтов на производстве и в процессе управления.
Развитие данных теоретических подходов имеет место и в теории «человеческого капитала». Ключевой постулат ее таков: направление инвестиций в работника – необходимое условие экономического роста фирмы и реализации ее долгосрочных интересов. Таким образом, теория «человеческого капитала» наряду с экономическими факторами роста производства и прибылью на отдельном предприятии стала изучать социальные и психологические факторы.
Критика маржинализма (в целом рассматривающего социальную составляющую в деятельности фирмы на основе положения о том, что критерием эффективности ее деятельности выступает прибыль, максимизация которой требует определенных социальных издержек) исходила из акцентирования невозможности точной оценки предельных затрат. Объектом первоначальной критики неоклассиков стал именно принцип предельной полезности при объяснении спроса на труд со стороны отдельных фирм. Институционализм в этой связи можно рассматривать как форму протеста против абстрактной экономической теории. Институционализм придает социальной проблематике в рамках теории фирмы совершенно иной статус. Если маржиналисты исходят из количественно фиксированного соотношения факторов производства в различных моделях рыночно организованной экономики, то институционалисты вводят в анализ все факторы общественно-экономических отношений, повышая тем самым меру присутствия социальной составляющей в теории фирмы.
Вообще институциональная теория рассматривает фирму как совокупность долгосрочных контрактов. По Р. Коузу, величина и наличие трансакционных издержек есть основная причина существования фирмы. Соответственно фирма предназначена для минимизации трансакционных издержек – издержек совершения деловых операций. И институциональная теория, и теория организаций рассматривают, в связи с этим необходимость и предпосылки формирования вертикально-интегрированных структур. Собственно, одной из целей формирования вертикальной интеграции, основанной на отношениях собственности, является снижение трансакционных издержек путем установления контроля над поставщиками и посредниками, осуществляющими сбыт.
Когнитивная теория фирмы развивает современную интерпретацию институциональной теории. В работе Р. Бокэ и О. Серве экономическая среда функционирования фирмы рассматривается с позиций когнитивной неопределенности, и только доверие (социальный капитал) способствует снижению трансакционных издержек. Институт доверия, способствуя минимизации трансакционных издержек, обеспечивает достижение равновесия в долгосрочном периоде, являясь основным фактором стабильности. Наличие доверия ведет также к кооперации и сотрудничеству.
Креативный подход к пониманию организации как объекта управления позволяет также провести параллель с когнитивной теорией фирмы. Термин «креативная организация» был введен российским ученым В. Иноземцевым, и с этих позиций организация рассматривается как сообщество коллег и партнеров, создающих принципиально новую продукцию и услуги и формирующих новые рынки. Основу такой организации и главный ее ресурс составляют знания, опыт, квалификация сотрудников, интеллектуальный и социальный капитал. Объектом управления в этом случае становятся не производственные процессы и структуры, а сам бизнес и деятельность.
В связи с вышесказанным основные направления социализации бизнеса связаны с формированием института доверия между партнерами и работниками, работниками и менеджментом: обучение и повышение квалификации, переподготовка, социальная ответственность и социальная политика фирмы.
В современных условиях развития теории фирмы наблюдается попытка синтеза двух теорий – неоклассической и институциональной. Синтез этих двух научных направлений предполагает возможность анализа принципиально новых явлений в поведении фирмы, связанных с такими особенностями развития современной экономики, как появление сетевых эффектов. Фирма для увеличения в традиционном понимании собственной эффективности использует весь спектр своих прав, передавая их новой организации – сети. В менеджменте развиваются сетевые организационные структуры управления и понимание организации как бизнес-системы с «вымыванием» структурных подразделений во внешнюю среду и утратой организацией традиционных атрибутов. «Основными системообразующими факторами традиционной организации являются цели и структура. Поскольку организация в перспективе перестает быть целевой системой, а структура теряет свою актуальность, новым системообразующим фактором выступает, прежде всего, организационная культура, но не корпоративная, а как элемент культуры гражданского общества. В частности, с точки зрения социокультурного процесса, среда перестает быть ареной борьбы (в первую очередь конкурентной), становясь пространством для цивилизованного сотрудничества».
Понимание социальной ответственности бизнеса, таким образом, развивалось в рамках эволюции теории фирмы, ее экономической составляющей, а также под влиянием изменений в поведении фирмы в рыночной среде. В свою очередь эти трансформации предполагают и выстраивание определенных отношений со всеми субъектами, так или иначе вовлеченными в ее деятельность – работниками, потребителями, поставщиками, местными органами власти, государством и обществом в целом. Пользуясь терминологией «мейнстрима», можно констатировать, что «при принятии решения о том, что производить, как производить, для кого производить, социально ответственный предприниматель (корпорация) руководствуется не только критерием рыночной целесообразности, прибыльности, но и критериями, учитывающими интересы сторон. В классической рыночной схеме «провалы» рынка компенсирует государство. В новой концепции социально ответственный предприниматель (в более зрелой модели – социально ответственное бизнес- сообщество) стремится хотя бы отчасти восполнить эти «провалы» собственными силами». На социальную функцию предпринимательства указывали Ф. Хайек и Й. Шумпетер. Г. Форд во главу угла ставил идею служения обществу.
Таким образом, можно сформулировать предпосылки становления и развития социальной ответственности бизнеса.
Благоприятные долгосрочные перспективы для развития фирмы. Социальная деятельность может способствовать улучшению жизни общества в целом. В благополучном с социальной точки зрения обществе благоприятнее и условия для деятельности бизнеса. Следовательно, благоприятная социальная среда положительно сказывается на деятельности самого бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса может повлиять на формирование более привлекательного образа фирмы, что в будущем будет способствовать получению государственных заказов, льготных кредитов, победам в тендерах.
Осуществление социальных программ и социально ответственного поведения может быть прибыльным. Хотя представляется сложным проведение четких причинно-следственных связей между социальными действиями фирмы и прибылью, существует мнение, что поддержка социально значимых дел вносит свой вклад в долгосрочную конкурентоспособность и финансовую устойчивость деловой организации (например, поддержка университетов, больниц, школ). Выгоды, которые имеет фирма от такого сотрудничества, очевидны: она может брать на работу перспективных и многообещающих выпускников, осуществлять лечение сотрудников, что, в свою очередь, способствует повышению мотивации и т.д.
Наличие ресурсов для оказания помощи в решении социальных проблем. Как правило, крупный бизнес располагает значительными финансовыми ресурсами и способен оказывать реальную поддержку обществу в виде реализации социальных проектов и программ, социального инвестирования.
Моральные обязательства фирмы сводятся к идее – необходимо вести себя этично и социально ответственно. Предприятия являются частью общества, поэтому нормы морали и правила поведения присущи им так же, как и индивидуальным его членам. Более того, законы не могут охватить все случаи жизни, предприятие должно исходить из социально ответственного поведения, чтобы поддерживать общество, в котором оно само существует и осуществляет свою деятельность.
Цель бизнеса – получение прибыли, поэтому руководители и собственники должны стремиться к достижению ее оптимального уровня в долгосрочной перспективе. Но прибыль не может быть получена до тех пор, пока не возмещены издержки производства, включающие в себя и социальные издержки. Менеджеры должны определять эти издержки путем детального анализа социального баланса между фирмой и обществом.
Ключевыми особенностями современной экономики являются высокая нестабильность внешней среды организаций, возрастающий уровень конкуренции и значительное количество экономических, экологических и социальных ограничений, накладываемых на бизнес со стороны государства и общества.
С вхождением в рыночную экономику с данными проблемами все чаще сталкиваются и российские компании. Для успешного управления вызовами нового времени российский бизнес вынужден искать способы повышения гибкости к изменениям внешней среды, управления рисками и оптимизации своей деятельности. Во многом успех решения этой задачи зависит от эффективности взаимодействия компании с внутренними и внешними заинтересованными сторонами, которые влияют на ее деятельность. Одновременно по мере выхода российских компаний на мировые рынки они все в большей мере сталкиваются с необходимостью соответствия международным стандартам ведения бизнеса, среди которых важную роль играет управление социальной ответственностью организации.
Начиная с 1970-х гг., вместе с процессами глобализации, бизнес выходит за границы национальных государств. Первые международные компании сталкиваются с новыми для бизнеса аспектами деятельности в разных социокультурных и социально-экономических условиях и не всегда этически разрешают спорные ситуации.
Между тем развитие глобализации, мобильности населения и информационных технологий создало условия, в которых люди по всему миру могут своевременно получать информацию о решениях и деятельности организаций, расположенных как вблизи от них, так и на значительном расстоянии. Впервые деятельность бизнеса стала предметом тщательного изучения со стороны большого числа групп и отдельных лиц. Доступность информации о фактах ведения неэтичной практики, в частности использовании детского труда и несправедливой оплате труда, загрязнении местных водоемов и многом другом, привела к возникновению общественного недовольства и крупным международным скандалам, и бойкотам продукции ряда компаний.
В условиях обострения конкуренции, развития спроса более требовательных потребителей и возрастающей роли нематериальных активов (информации и репутации, опыта, квалификации, знаний и компетенций) бизнес столкнулся с тем, что эффективность производства и успех на рынке стали зависеть от общества. Необходимость отвечать ожиданиям социума привела к осознанию бизнесом своей ответственности перед обществом, что, в свою очередь, положило начало формированию концепции корпоративной социальной ответственности.
В конце 1970-х гг. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Центр Организации Объединенных Наций по транснациональным корпорациям (ЦТК ООН) начали разработку кодексов поведения в попытке установления контроля над различными аспектами корпоративной глобализации. В 1976 г. ОЭСР создала ряд руководящих принципов. Целью внедрения принципов было создание условий для развития бизнеса через установление «правил игры» для прямых иностранных инвестиций и создание атмосферы доверия и предсказуемости в международных компаниях.
По мере развития мирового сообщества в XX в. развивалось понимание последствий деятельности компаний и, следовательно, расширялись рамки ответственности, которую должен нести бизнес. Так, начиная с 1970-х гг. к социальным и экономическим ограничениям развития добавились и экологические.
Промышленный переворот и развитие массового производства привели к возникновению мысли о том, что человечество достигло эпохи неограниченного экономического роста. Природные ресурсы представлялись бесконечными запасами, которые человек должен был только обнаруживать и эксплуатировать. Однако одновременно с интенсификацией произведения экономического блага и ростом народонаселения многократно усиливалось воздействие человека на окружающую среду. Развитие человечества происходило по техногенному типу: быстрое истощение невоспроизводимых видов природных ресурсов (полезных ископаемых) и эксплуатация воспроизводимых (почва, леса и др.) со скоростью, которая превышает возможности их восстановления. Приоритетом развития экономики были текущие показатели прибыли, в то время как долгосрочные сценарии и интересы последующих поколений людей не рассматривались.
Не рассматривались как последствия экономического роста и различные виды загрязнений, деградация окружающей среды и ресурсов, так и обратное влияние экологической деградации на экономическое развитие, состояние трудовых ресурсов и качество жизни населения.
К середине XX в. темпы истощения экосистемы Земли достигли такой скорости, что не могли не вызвать тревогу среди ученых. Переломный момент наступил в 1972 г., когда при поддержке «Римского клуба» был представлен доклад Дж. Форрестера и Д. Медоуза «Пределы роста», в котором ученые, впервые в истории используя компьютерное моделирование, исследовали долгосрочные тенденции мирового развития. Выводы доклада заключались в том, что при сохранении существующих тенденций к росту в условиях ограниченной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографического и экономического развития, что приведет мировую систему к неконтролируемому кризису и краху. Несмотря на неоднозначную критику, доклад «Пределы роста» вызвал беспрецедентный резонанс в мировом сообществе и стал стимулом для дальнейшего изучения заявленной проблемы, заложив основы создания концепции устойчивого развития.
Первым шагом в становлении концепции устойчивого развития стала Конференция ООН по проблемам окружающей человека среды, прошедшая в Стокгольме в июне 1972 г. Впервые в международной повестке дня был поставлен вопрос о взаимосвязи между экономическим развитием и ухудшением состояния окружающей среды. По итогам конференции были приняты Декларация Конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, содержащая 26 принципов, и план действий, включающий 109 принципов.
Однако точное определение понятия устойчивого развития появляется лишь в 1987 г. в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию. В докладе под названием «Наше общее будущее» была представлена новая концепция устойчивого развития как альтернатива развитию, основанному на неограниченном экономическом росте. Свое официальное признание идея получила в 1992 г. на Международной Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. Устойчивое развитие трактовалось как развитие, при котором нынешние поколения удовлетворяют свои потребности, при этом, не ставя под угрозу возможность удовлетворения потребностей будущими поколениями.
Начиная с 1970-х гг. развивается международный диалог по вопросам устойчивого развития, в который вовлекается все больше участников – межправительственные, неправительственные организации, некоммерческие инициативы, а несколько позже и бизнес.
Таким образом, в период с 1950-х по 1990-е гг. фокус концепции корпоративной социальной ответственности постепенно расширялся по мере выявления направлений влияния бизнеса – экономического, социального и экологического, а также благодаря появлению новых сфер, на которые его деятельность оказывает воздействие. Давление со стороны активизирующегося общества заставляло бизнес считаться в своей деятельности с факторами внешней среды, однако большинство компаний по-прежнему не осознавало ту степень влияния, которую сама внешняя среда может оказать на их эффективность и успешность, поэтому запросы заинтересованных сторон часто оставались без ответа.
Тем временем растущие антикорпоративные настроения достигли максимума в 1995 г. в связи с громкими скандалами вокруг деятельности международной нефтегазовой корпорации Shell. В течение одного года компания Shell получила обвинения в причастности к казни экологического активиста Кена Саро-Вивы (Ken Saro Wiwa) и восьми его единомышленников в Нигерии и подверглась критике со стороны экологической организации Гринпис (Greenpeace) в связи с решением компании затопить нефтедобывающую платформу Брент Спар (Brent Spar) в Северном море по истечении срока ее эксплуатации. В итоге Shell на значительное время потеряла доверие инвесторов и широкой общественности. Случай Shell впервые показал бизнесу важность связей с общественностью и зависимость от отношения к нему общества.
Таким образом, практика социальной ответственности стала прямым ответом компаний на антикорпоративную деятельность и средством защиты репутации от ущерба, который могут вызвать общественные антикампании. Включение аспектов социальной ответственности в процесс принятия решений стало для корпораций возможностью возрождения своего имиджа и завоевания лидерства в вопросах оценки социальных и экологических последствий своей хозяйственной деятельности.
В последнее время и за рубежом, и в России появилось множество исследований, основанных на прогнозах социального бытия, в том числе и футуристического характера, на прогнозировании основных социальных и экономических индикаторов жизни глобального сообщества. В общем списке работ выделяются работы Ф. Фукуямы, П. Друкера, Дж. Стиглица, Р. Акоффа, Е. Гонтмахера, Е. Балацкого, А. Бузгалина, Д. Петросяна и многих других.
Одна из тем научных дискуссий связана с изменением взглядов на роль бизнеса, особенно крупного, в жизни современного общества, выявлением противоречий при использовании показателей, характеризующих экономический рост как главную цель и средство решения национальных и глобальных проблем современности, выдвижением положения о возрастании значимости социальной среды в жизни человека, организации, национальных экономик и необходимости дополнения экономических параметров эффективности показателями социального и экологического развития и субъективными показателями восприятия человеком его среды обитания (трудовая жизнь, семейные ценности, природная среда).
В 2012 г. была опубликована Стратегия Всемирного банка в области социальной защиты и труда на 2012–2020 гг., в которой представлена принципиально новая идея социальной защиты. В частности отмечается, что «эффективные системы социальной защиты являются необходимыми компонентами устойчивого экономического роста» для общества в целом. В концептуальной записке Всемирного банка дается количественная оценка меняющегося мира сквозь призму анализа ключевых проблем современности (незначительное снижение количества бедных, риски существенного снижения доходов, старение населения, рост урбанизации, сокращение молодежной занятости, увеличение интенсивности миграционных потоков) и увеличения всех видов рисков, социальных в том числе. В Стратегии выделяются новые «функции социальных институтов (прежде всего социальной защиты): 1) предупреждение снижения благосостояния под воздействием резких изменений уровня доходов и расходов; 2) обеспечение возможностей, источников и рабочих мест лучшего качества; 3) защита от обнищания и катастрофической утраты человеческого капитала».
На основе каких же показателей сегодня оценивают благосостояние (эффективность) экономик? Ретроспективно история вопроса восходит к И. Бентаму, английскому юристу, который в 1781 г. предложил исчислять полезность поступка, сопоставляя принесенные им удовольствия и страдания. Сравнивать удовольствия и страдания разных людей оказалось слишком сложно, и экономисты, увлеченные идеей измерения, предложили принимать в расчет не абстрактные чувства, а их материальный эквивалент, измеряемый готовностью и возможностью потратить средства на блага.
После Второй мировой войны страны стали оцениваться по показателю ВНП, а позже по ВВП. Эра господства ВНП и ВВП ознаменовалась экспоненциальным ростом уровня жизни и достатка во всем мире.
Показатели ВНП и ВВП характеризуют величину экономического эффекта, полученного в результате вовлечения ресурсов в хозяйственный оборот. На уровне предприятия их аналогами являются показатели выработки либо объема продаж. Ключевым недостатком данных показателей является их ограниченность и неустойчивость, а именно отражение лишь видимых стоимостных индикаторов, при этом остается без внимания множество «нерыночных» элементов: теневая экономика, загрязнение окружающей среды, истощение природных ресурсов, социальные риски и др.
Сегодня данные показатели оказались под ударом критики. Начиная с 2007 г. организация Legatum Institute рассчитывает «индекс процветания», в котором сведены экономические и неэкономические показатели, в 2009 г. был представлен доклад ОЭСР под названием «Как жизнь?», посвященный благосостоянию стран-членов, все большее распространение получает показатель индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный в свое время ООН.
Методологический прорыв в смене парадигмы оценки благосостояния и эффективности общественного прогресса произошел в том числе и после опубликования доклада международной Комиссии во главе с Нобелевским лауреатом Дж. Стиглицом «The Measurement of Economic Performance and Social Progress» в 2009 г.
В общественных науках стали использовать термин «Well-Being» (буквально «хорошее бытие»), по содержанию означающее «непрерывное благополучие» человека и общества (отсюда понятия «хорошее общество», «справедливое общество»). Данная концепция включает широкий спектр объективных и субъективных оценок людьми собственного «непрерывного» благополучия на разных этапах жизни, включая и активную трудовую деятельность, и благополучие в «пожилом возрасте» (Age Watch). Для измерения благополучия людей (Well-Being) используется система взаимодополняющих показателей: доходы, работа, общество, образование, экология, гражданские права, здоровье, удовлетворенность, безопасность, баланс между работой и отдыхом.
В теории менеджмента за последние годы также появились концепции и технологии, так или иначе признающие необходимость сочетания экономических и социальных функций бизнеса (в частности концепции устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности), как следствие, экономической и социальной деятельности, количественных и качественных методов анализа и оценки рыночных процессов и явлений, необходимость учета объективного и субъективного, рационального и иррационального в поведении как отдельных людей в организации, так и самой фирмы и субъектов рынка.
Таким образом, сегодня становится все труднее получить прибыль на основе тактики сиюминутной выгоды. Адаптация к новым условиям конкуренции требует разработки стратегии минимизации социальных рисков.
Последний период становления социальной ответственности (начало XXI в.), называют периодом ее институционализации, которая имела несколько направлений. Прежде всего, многие международные организации разработали системы международных социальных стандартов, в которых непосредственно или косвенно отражались требования социальной ответственности предприятия.
Для большинства как зарубежных, так и российских компаний концепция корпоративной социальной ответственности пока не стала внутренней потребностью и общей ценностью, ее реализация по-прежнему связывается с максимизацией полезности и теми ограничениями (вынужденными издержками), которые накладываются на деятельность компании внутренними и внешними держателями интересов (давление со стороны государства, общественных организаций, давление потребителей, конкуренция за квалифицированных работников), а также внешними инструментами признания (конкурсы, рейтинги и т.п.). В основе и Конкурентных Нематериальных Активов (CIA – Competitive Intangible Assets), и корпоративной социальной ответственности лежат отношения со стейкхолдерами, т.е. навязанные извне принципы и технологии.
Для того чтобы корпоративная социальная ответственность и социальные функции бизнеса рассматривались в качестве неотъемлемой составляющей деятельности современной компании, внутренней нормы, должны пройти определенные стадии зрелости подходов как со стороны всех заинтересованных сторон, так и со стороны бизнеса. Первый этап приходился на 1950-1980 –е гг., его содержанием считают давление со стороны государства и институтов гражданского общества, формирование концепции КСО. Второй этап – 1980 – 2000-е гг., происходило участие бизнеса в глобальных инициативах, разработка стандартов КСО, стандартов нефинансовой отчетности. Третий этап – 2000 – 2010-е гг., развитие институтов социального инвестирования (специальные инвестиционные фонды), которое может быть выгодным. Четвертый этап – 2010 – 2025 гг., единство социальных и экономических функций бизнеса, концепция интегрированной отчетности.
Переход на четвертую стадию зрелости в понимании идей и самой концепции социальной ответственности связан с кардинальным переосмыслением бизнес-деятельности современных компаний. Основная бизнес-деятельность современных компаний связана со следующими процессами.
1) Развитие и улучшение продуктов / услуг, освоение новых рынков сбыта. Однако необходимо четко понимать, что любые товары сегодня – информация, знания, продукция, услуги – есть синтез и результат применения производственных и социальных технологий. Современная трудовая (в частности, научная) деятельность, производство знаний представляются прежде всего коллективными и невозможны без этической составляющей совместной деятельности, без создания уважительной и доверительной атмосферы в отношениях между людьми. Знания по своей сущностной характеристике связаны с личностью человека, т.к. преломляются в его сознании, умственной творческой деятельности.
2) Работа с поставщиками и повышение ценности каналов поставок. Сегодня признанной во всем мире становится концепция создания ценности. Несмотря на то, что она является традиционной рыночной концепцией, нельзя не отметить ее значительное влияние на изменения в технологиях работы в цепи поставок. Вовлечение партнеров в создание общей ценности, добавленной стоимости (ориентация на создание добавленной стоимости предполагает поддержку той деятельности, которая увеличивает ценность, в противовес тем действиям, которые увеличивают доход или уменьшают издержки) невозможно без использования развитых каналов коммуникаций, партнерских сетей, доверия в цепи поставок, без определенной культуры партнерских отношений, выработки общей политики «разумного» потребления и управления совместными процессами.
3) Набор, удержание и мотивация персонала, вовлеченность персонала и привлечение работников к управлению, повышение лояльности персонала к компании. Социальная функция современных трудовых отношений между работниками и работодателями показывает зависимость, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических, политических задач, но и на развитие человека как высшей ценности.
Одновременно с происходящими изменениями, вызвавшими трансформацию ценностных ориентаций работников, изменились и отношения между работником и организацией. Сегодня исходным пунктом в их взаимодействии являются интересы работника, а не работодателя.
4)Инновации и обучение, создание различных партнерств. (партнерские сети, корпоративные коммуникации и т.п.). Многие корпорации обратились к системе открытых инноваций. Ориентация бизнеса на «открытые инновации» и социальные сети также сделало актуальным развитие социальных технологий, выполнение бизнесом социальных функций (развитие среды обитания, повышение общекультурного уровня всех участников, усиление морально-этической стороны инновационных процессов).
Построение эффективной системы управления знаниями и инновациями становится невозможным без опоры на социальные сети.
В 1994 г. в Швейцарии в небольшом городке Ко был принят исторический документ «Принципы международного бизнеса», получивший впоследствии название «Декларация Ко». В Декларации были зафиксированы следующие принципы: 1) ответственность бизнеса: от акционеров («простых» держателей ценных бумаг) к владельцам доли в бизнесе; 2) экономическое и социальное влияние бизнеса: к прогрессу, справедливости и мировому сообществу; 3) этика бизнеса: от буквы закона к духу доверия; 4) уважение правовых норм; 5) уважительное отношение к окружающей среде.
Вопросы:
1. Какие теории оказали влияние на понимание социальной ответственности бизнеса?
2. Какие изменения в бизнесе оказывали влияние на становление концепции устойчивого развития?
3. Каковы были направления социализации бизнеса?